今年入選名人堂的 Rich Gossage，他的生涯成績也是遜於 Curt Schilling，即使考慮他後援投手的身份以 WARP-3（Wins Above Replacement Player , level 3）或是 Win Shares 等數據來衡量他的生涯貢獻，Gossage 不管是在 peak 或是 career 上，他的成績都是明顯輸給 Curt Schilling 。
Player | RAA | PRAA | WARP-3 | Win Shares |
Rich Gossage | 208 | 242 | 90. 5 | 223 |
Curt Schilling | 304 | 342 | 113. 9 | 254 |
或許有人說 Rich Gossage 身為近代長局數後援投手的先驅之一（非專任的九局終結者）的確是該進入名人堂，不過事實上 Gossage 在名人堂的選票上也是躺了九年之久，等到今年沒有比較強力的候選人時，他才獲選進入名人堂。所以他在近代專任後援投手的先驅角色似乎沒有想像中的受到重視， BBWAA 主要還是看 Goose 的生涯成績是否有達到名人堂的水準。
當然拿一位後援投手的生涯成績與先發投手的生涯成績做比較，是比較不容易去類比的，會特別提到 Rich Gossage 是因為他是在今年被選進名人堂，對一般大聯盟球迷來說比較不陌生，所以我這邊才會舉出 Rich Gossage 並且引用 WARP-3 跟 Win Shares 等數據來證明 Curt Schilling 投手生涯的貢獻度不會輸給 Rich Gossage。
另一個常被拿來跟 Curt Schilling 做比較的投手是 Mike Mussina，利用 Bill James 發明出來的 Similarity Score 可以發現，跟 Schilling 生涯表現最相似的球員中，Mike Mussina 排名第四名；而跟 Mike Mussina 生涯表現最相似的球員中，Schilling 排名第二名。所以不管怎麼看，Mussina 跟 Schilling 都是生涯成績與走勢很類似的球員。
不過啊，儘管兩人的生涯成績很類似，但是 Mike Mussina 除了在生涯勝投數與勝率這兩個評估投手沒什麼意義上的數據比 Schilling 來的好以外，再加上生涯完封場數以 23 場小勝 Schilling 的 20 場，其餘跟評估投手貢獻與能力相關的數據中，Mussina 沒有一項表現的比 Schilling 來的好！
不管是生涯的 ERA、生涯的 ERA+ 、生涯三振總數、生涯的 K / 9 、生涯的 WHIP、生涯的 BB / 9 、生涯的 K / BB ratio 、 生涯的完投場數等數據，Mussina 都是徹徹底底地輸給 Schilling。
即使是以耐投與否來說的話，Schilling 生涯先發出賽 436 場，總共投了 3079. 3 IP，平均一場先發可以投到
7. 06 IP； Mussina 這邊則是生涯先發出賽 524 場，總共投了 3485 IP，平均一場先發投 6. 65 IP。所以雖然 Mussina 生涯的投球局數比 Schilling 多，這部分當然是因為 Schilling 早期跟後期都當過後援投手，而且 Schilling 的傷病史比較豐富，不過 Schilling 先發投手生涯還是投超過 3000 IP；儘管 Moose 的生涯投球局數比 Schilling 多，可是在先發時的平均單場投球局數來看，Mussina 就比不上 Schilling 耐投囉！這也可以從 Schilling 生涯有五個球季的單季投球局數排在聯盟前三名，而 Mussina 生涯僅僅只有兩個球季的投球局數排在聯盟前三名，來看出端倪。
7. 06 IP； Mussina 這邊則是生涯先發出賽 524 場，總共投了 3485 IP，平均一場先發投 6. 65 IP。所以雖然 Mussina 生涯的投球局數比 Schilling 多，這部分當然是因為 Schilling 早期跟後期都當過後援投手，而且 Schilling 的傷病史比較豐富，不過 Schilling 先發投手生涯還是投超過 3000 IP；儘管 Moose 的生涯投球局數比 Schilling 多，可是在先發時的平均單場投球局數來看，Mussina 就比不上 Schilling 耐投囉！這也可以從 Schilling 生涯有五個球季的單季投球局數排在聯盟前三名，而 Mussina 生涯僅僅只有兩個球季的投球局數排在聯盟前三名，來看出端倪。
光是看生涯成績就可以知道 Schilling 還是比 Mussina 略為出色一點，儘管這個差距不是太大，但是還是可以單純由數據中看出來。生涯季賽成績就已經是 Schilling 較為有優勢，如果再加上 Schilling 鬼神般的季後賽成績呢？
Mussina 生涯在季後賽投了跟 Schilling 差不多的 139. 7 IP ，不過在季後賽的壓制力上，Mussina 完全不能跟 Schilling 相提並論；在季後賽所創造的傳奇故事上，Schilling 也是完勝 Mussina。
除了生涯成績的比較外，比巔峰期的高度與長度，在符合投球局數下，Mike Mussina 生涯在 130 ERA + 以上的球季有六個，在 150 ERA + 以上的球季有兩個，通通都比不上 Schilling 生涯九個 130 ERA + 以上的球季、四個 150 ERA + 以上的球季。所以比起巔峰期的高度與長度，Mussina 顯然還是比不上 Schilling。
Mussina 比 Schilling 還有一點很吃虧的就是 Mussina 生涯中並沒有太多的 league leading numbers！這從兩位球員 Black Ink 分數的巨大差距就可以看出來囉。而且 Schilling 有三個二十勝的球季， Mussina 卻連一個二十勝的球季都沒有，這絕對會影響到 Mussina 在名人堂票選的得票率！
除了 Mike Mussina 之外，1980 年以後的先發投手中，如：Kevin Brown、David Cone、Jimmy Key、Dwight Gooden、David Wells 等等都是相當不錯的球員，不過這五位球員光是單純從生涯成績來看就已經輸給 Mussina ，故也不需要做太多的討論。
因此做個總結，不管是季賽的生涯成績與季後賽的生涯成績，Schilling 都是比 Mussina 還要來的更為優異的先發投手，所以 Schilling 比 Mussina 更應該進入名人堂！我在這裡沒有意味 Mussina 不應該進入名人堂的意思，只是要表達在名人堂的入選上，Schilling 是比 Mussina 更好的人選。當然我們也知道 Moose 的大聯盟生涯還在持續著，或許退休以前的 Mussina 可以累積出更多頂尖的成績出來。
文章的最後，看完 Schilling 的季賽生涯成績與季後賽生涯成績，我認為 Curt Schilling 絕對應該要被選進名人堂才對！
雖然我個人認為 Schilling 光是憑季賽的生涯成績就已經足夠讓他進入名人堂（從這篇文章的分析），不過還是有不少傳統派的評論家認為 Schilling 的季賽生涯成績還不夠讓他進入名人堂；沒關係，即使是那些認為 Schilling 的季賽生涯成績僅僅只是個 borderline HOF’er 的評論家，一旦再考慮到 Schilling 在季後賽的巨大成功與傳奇性，那他們恐怕也很難說服自己說 Schilling 不應該被選進名人堂！
雖然我個人認為 Schilling 光是憑季賽的生涯成績就已經足夠讓他進入名人堂（從這篇文章的分析），不過還是有不少傳統派的評論家認為 Schilling 的季賽生涯成績還不夠讓他進入名人堂；沒關係，即使是那些認為 Schilling 的季賽生涯成績僅僅只是個 borderline HOF’er 的評論家，一旦再考慮到 Schilling 在季後賽的巨大成功與傳奇性，那他們恐怕也很難說服自己說 Schilling 不應該被選進名人堂！
一個生涯季賽成績與主宰聯盟程度可以排名在大聯盟史上前三十名的先發投手，再加上這位先發投手是大聯盟史上近三十年來最偉大的季後賽先發投手，這樣的投手如果無法被選進名人堂的話，那名人堂究竟是給哪一類的球員進去的呢？
坦白說，以 Curt Schilling 的生涯成績，就算是 first ballot inductee 也絕對夠資格。
BBWAA 作家群最喜歡看的二十勝球季、世界大賽冠軍戒指、生涯的 dominance 與巔峰期的持久表現、季後賽關鍵時刻的演出與傳奇故事、3000 K 俱樂部、工作馬吃大量局數等等，看完 Schilling 在這些面向的表現後，沒理由 BBWAA 不讓 Schilling 進入名人堂。
經由前面每一篇文章的分析後，我們知道 Curt Schilling 絕對是應該要被選進名人堂的偉大球員，至於為什麼常常會聽到 Schilling 不應該進入名人堂、Schilling 沒有機會進入名人堂、Schilling 只是個 borderline HOF’er 等完全毫無邏輯的評論呢？
我歸納幾個可能的原因如下：
第一，發表此種言論的媒體記者、專欄作家、網路上的 blogger 等人可能是一個紐約洋基隊的球迷（或是反襪迷），身為洋基迷（或反襪迷）的他們自然而然不可能忘記在季後賽中是如何被 Schilling 給羞辱，所以他們自然不願意去承認 Schilling 的偉大成就應該被選進名人堂。這是 Yankees fans’ bias ！因此，在聽到那些不認同 Schilling 被選進名人堂的言論時，請記得看看發表此言論的人是否是一個洋基迷（或反襪迷）。
第二、發表此種言論的媒體記者、專欄作家等人曾經被 Curt Schilling 的大嘴巴給電過！眾所皆知的是 Schilling 在還沒有個人的部落格以前，就是一個對媒體敢說出內心真話的真男人！這個部分讓他毀譽參半，有些人認同 Schilling 比起某些只會說場面話的球星（我沒有特別指誰喔！XD）來的更加真誠，但是有些人卻也認為 Schilling 的直言批評傷到某些媒體記者、專欄作家的痛處。XD 所以有不少媒體記者、專欄作家都相當不喜歡 Schilling，相反地當然也有不少人很喜歡 Curt Schilling 率直的言論！
第三、發表此種言論的球迷、媒體記者、專欄作家、網路上的部落客等等完全對於名人堂裡面選進何種投手一點概念都沒有！只要對於名人堂目前已經被選進的所有投手有一個基本的概念，誰會認為 Curt Schilling 不應該被選進名人堂呢？明明目前的名人堂中有一狗票的投手，他們的生涯累計成績、巔峰期的高度與長度、主宰當代聯盟的程度、季後賽的戰績與傳奇性上，這些完全比不上 Curt Schilling，所以在各項成績與面向都表現比較好的 Curt Schilling 不應該被選進名人堂嗎？那我只能對這些人說：先充實一下自己的名人堂基本知識再發言吧！以免貽笑大方。
好吧！這系列的文章到此結束， Curt Schilling 的生涯成績絕對應該被選進名人堂，所以我們現在真正需要討論的是 Schilling 會帶哪一支球隊的帽子進入名人堂，費城人隊？響尾蛇隊？亦或是紅襪隊？
以上，全文完。
文章標籤
全站熱搜
NBA (4)
我這一系列的文章都看完了 真是分析的淋漓盡致 真的很讚
Reply： 嗯，希望有提供給你一點有用的資訊。
以球迷熱血的觀點觀之 自04年Schilling以自己的鮮血祭Ruth 破除魔咒伊始 Schilling已經是我們的王了 不知Schilling今年動完刀之後何時還會再站上投手丘 Schilling絕對值得一個光榮的謝幕
Reply： 今年動完刀喔？我個人是蠻悲觀的啦！而且我認為 Schilling 在棒球場上也已經沒什麼好特別讓他去證明的東西，他就這樣退休的話，也沒什麼不好。差別只在於他在大聯盟的最後一場球賽無法獲得球迷與大聯盟的歡送而已。
全部看完了，真的寫的很棒，有些東西是我不曾想過的，可以說大長知識XD 不過關於nolan ryan，我想說的是，一個投手能在那麽長的時間保持球威和競爭力，就是非常難能可貴的了。縱使媒體有過度渲染他的偉大的嫌疑，我個人認爲他的成就還是他人很難以複製的。 另外，不知道IZXNHSO對於一個偉大投手的定義是什麽呢？這是一個很有趣的問題，想聼聼專業的意見XD how do you define "greatness" for pitcher?
Reply： 呃，我前面也說了，我對於 Nolan Ryan 被選進名人堂這件事完全沒什麼意見，因為他的生涯累積數據相當相當可觀，但是他的生涯累積數據在怎麼可觀，都無法改變 “ Ryan 投手生涯的壓制力略優於聯盟平均而已 ” 這個事實！ Ryan 就是投的夠久，但是壓制力顯然是不到頂尖水準的。 偉大投手的定義？ 其實我在文章中都已經強調過很多次了，你看我都是怎麼來評價一位球員、怎麼來比較兩位球員呢？ 我看的就是：球員巔峰期的長度與高度、對當代聯盟的壓制力或是主宰力、整個球員生涯累積出來的數據成績。 而季後賽的成績我說過了，那是加分用的，不是拿來評價一位球員生涯成就的主要依據。 從這三個面向大概就可以知道這位球員偉不偉大了。我在這一系列文章分析各個球員時，其實都只有用到這三個面向而已。所以芒果大哥你沒把文章看清楚喔！XDDD
原來postseason得成績IZXNHSO兄看得不重啊，看來我可能是“印象派”的球迷了。XD 對我來說，或許是受到籃球的影響吧，postseason打不出來的球員，我的印象分數扣很多XD schiling也是因爲2001年和2004年關鍵時刻神一般的表現，才讓我這麽喜歡他的。算是我個人看球員的喜好吧,haha 至於你說我沒把文章看清楚，我想應該沒有吧，XD。我可是很~~~仔細的看你的文章地說。不過可能你分析的太精細和廣泛，讓我感覺有很多個面向，而不是只有三個XD 不過這可能其實是我個人的閲讀能力問題就是了XD
Reply： 如果是 NBA 的球員，我會相當看重季後賽的成績；如果是 MLB 的球員，我不會太過於在意季後賽的成績。 為什麼呢？ 第一，NBA 與 MLB 的季後賽難易度差很多，一樣是三十支球隊，NBA 有十六隊可以打季後賽，MLB 則只有八支球隊可以打季後賽，更誇張的是 MLB 早期的時候甚至只有兩隊能夠打季後賽，演變到後來有四隊可以打季後賽，而現在的外卡制度則是有八隊可以打季後賽。NBA 與 MLB 這兩個聯盟裡的球隊，進入季後賽的難易度差這麼多，所以我不會去用季後賽的成績來評價一位球員。 第二，一個偉大的籃球員可以對一場籃球比賽的勝負產生相當巨大的影響，而一個偉大的棒球員卻無法對一場棒球比賽產生夠大的影響力。一個再怎麼偉大的打擊者，他一場比賽的打席頂多四到六次之間，站上打擊區的次數跟他的隊友沒什麼差別，一個偉大的先發投手再怎麼強，也無法每次的比賽都上場投球；但一個偉大的籃球員在一場比賽卻可以有無限的開火權，投籃次數跟隊友根本無法相比，一個偉大的籃球員就算是每場比賽都上場奮鬥也是再平常不過的事情。所以棒球選手能夠影響一場比賽勝負的程度遠不如一個籃球員。 第三，棒球是一個相當講求運氣的運動，有時候打的再怎麼強勁的平飛球，就是有辦法找到野手的手套鑽進去，然後造成雙殺；有時候打的再怎麼軟弱的小飛球，就是有機會找到內野與外野間的空隙而落下形成幸運安打。所以你在季後賽裡面常常可以看到名不見經傳的棒球員在關鍵時刻建功。但是在籃球比賽中，投籃與防守這兩個都相當講求實力的，在一場季後賽裡面，你很難去期待 Shaq 一直在禁區放槍，或是去期待 Jordan 在切入的時候被一對一給守住，這些在籃球比賽中都是無法去期待的。就像在漫長的季賽中，一個在怎麼厲害的打擊王，都會出現一段打擊率不到兩成的低潮期，你可曾看過 Jordan 連續十場比賽得分未滿兩位數嗎？但是一個偉大的棒球員，在季賽中出現一、兩個月的低潮期是相當常見的事情。既然季賽都有可能出現低潮期，那你認為季後賽是否也會有低潮期呢？如果短期的季後賽剛好就是該位球員的低潮期出現，那該用短期的季後賽來衡量一位球員的能力嗎？我個人認為這是不合理的。就像常常看到 CYA 等級的大投手，在季後賽中卻遇到大爆炸，有時候這不過只是 BABIP 在作怪而已。 我暫時只想到這三點，或許還有其他點我忘記提到。不過，拿季後賽的成績來評價一位棒球員是相當不公平的事，這一點我是相當肯定的！
你的Schilling特輯實在是寫的太好了 不知能否再介紹一位投手 Pedro Martinez 因為小弟看棒球的時候 已經過了他的巔峰期了 所以 一直無緣目睹他的神蹟 謝謝~
Reply： 沒問題，等 PIXNET 修好後，我就來介紹一下大聯盟史上最具主宰力的投手：Pedro Martinez。
我之所以會看MLB支持紅襪就是因為Schilling在2004年季後賽的神勇表現．現在他受傷而紅襪又打季後賽，沒有他上場真是可惜．衷心盼望有一天能看到Schilling能進入名人堂
Reply： 嗯嗯，我跟你的想法一樣。 Schilling 未能繼續在場上發威是相當可惜的事，也希望在未來幾年內能夠看到 Schilling 被 BBWAA 選進名人堂。
我是個不專業襪迷，以前也誤會Schilling是borderline HoFer，這系列文真是讓人獲益匪淺！
你客氣了！