close
最後，在傳統數據這方面，我用 Sabermetrics 之父 Bill James 發明出來的四個 Jamesian metrics 來做個總結。
這四個 Jamesian metrics 分別是 Black Ink 、 Gray Ink 、HOF Standards 、HOF Monitor 〈在這四個 metrics 上面用滑鼠點一下即可見到網頁上的解釋〉。上面這四個數據是 Bill James 為了衡量一個球員的生涯成績是否達到名人堂的平均標準、是否能夠進入名人堂所發明出來的統計量。
接著來看看 Curt Schilling 在這四個 Jamesian metrics 的分數與史上排名吧！
Jamesian metrics | Pitching or Batting | Points | All-Time Ranking | |
Black Ink | Pitching | 42 | 33 | Average HOFer ≈ 40 |
Gray Ink | Pitching | 205 | 34 | Average HOFer ≈ 185 |
HOF Standards | Pitching | 46.0 | 48 | Average HOFer ≈ 50 |
HOF Monitor | Pitching | 171.0 | 33 | Likely HOFer > 100 |
從這四個 Jamesian metrics 可以看出 Schilling 只有在 HOF Standards 的分數未達到名人堂球員的平均標準，其餘的 Black Ink 、Gray Ink 都是有達到名人堂的平均水準。即使 Schilling 在 HOF Standards 的分數不到名人堂球員的平均標準，可是 Schilling 在 HOF Standards 的分數依然可以排在大聯盟史上的第 48 名！
Black Ink 主要是在看這位球員生涯對當代聯盟的各項數據壓制力有多高，參考一些重要的數據去加權記分。以投手來說，權重最重的數據就是傳統投手三冠王的數據：Wins、ERA、Strikeouts；計分的條件是這些被參考的重要數據要全聯盟排名第一才能夠被計入分數中。簡單的講就是在看該位投手巔峰期的表現！Schilling 的分數排名在大聯盟史上第 33 名算是極為優異的表現。以前的年代球隊比較少，一個聯盟大概只有八隊而已，不像現在美聯跟國聯各自擁有十四支球隊與十六支球隊，所以 Black Ink 這個數據會對於近代的球員較為不利。儘管有這些因素對近代球員不利， Schilling 還是以高水準的表現拿下高達 42 分的成績。現役球員只有四位球員的表現比 Schilling 來的出色，分別是 Roger Clemens、Randy Johnson、Greg Maddux、Pedro Martinez 這四位球員，其實這不令人意外，因為在1980 年以後的所有先發投手中，目前也只有這四位先發投手明顯比 Schilling 來的偉大！
Gray Ink 跟 Black Ink 類似。計分所看的數據項目與權重都是跟 Black Ink 一模一樣，Gray Ink 與 Black Ink 的差別在於給分的條件比較寬鬆， Gray Ink 只要該項目曾經在聯盟前十名就可以給分。毫無疑問地， Schilling 的表現還是超過名人堂的平均標準。
HOF Standards 這個統計量就跟球員生涯的長度與生涯累積數據的總量比較有關，球員巔峰期的表現在 HOF Standards 裡面的影響比較小，這也是 Schilling 在計分上比較吃虧的地方，因為即使 Schilling 的生涯長度在近代球員中已經算是夠長了，可是因為大聯盟投手使用上觀念的改變，使得 Schilling 在數據的量上面累積的不夠多，話雖如此， Schilling 在 HOF Standards 的分數已經是排名史上第 48 名了，總分 46 分也差名人堂平均標準一點點而已，如果費城人隊當時能夠給 Schilling 多一點點的支援，讓 Schilling 在生涯勝投數與勝率上好看一點的話，那 Schilling 大概就可以輕鬆跨過 50 分的門檻囉。當然，實際上 Schilling 在這個項目的表現也已經夠棒了！
在這裡要特別提出來的是 HOF Monitor，因為 HOF Monitor 跟其它的三個 Jamesian metrics的設計目的不同，這個數據在設計時的出發點是為了要在評估一位球員能夠進入名人堂的機率大小，令人驚訝的是這個數據在實際應用上有著極高的命中率。根據網頁上面的解釋，HOF Monitor 的分數如果達到 100 分的話，即是代表有不錯的機會能夠進入名人堂，而如果 HOF Monitor 的分數達到 130 分以上的話，幾乎可以篤定能夠進入名人堂。
翻開 MLB 史上 HOF Monitor 在 130 分以上的名單列表，可以發現所有在 HOF Monitor 130 分以上的 modern baseball era 的先發投手中（在此專指先發投手，因為後援投手還要考慮歷史的因素，在此暫不討論），具備名人堂入選資格的先發投手全部都已經被選入名人堂， HOF Monitor 的命中率可以說是高達百分之一百！
在回頭看看 Schilling 的 HOF Monitor 高達171，輕鬆跨過 130 分的門檻，以 HOF Monitor 系統精準的命中率來看， Schilling 進入名人堂大概是八九不離十，差別只是時間上早或晚而已。
為 Jamesian metrics 的四個數據做個結論：從 Black Ink 與 Gray Ink 的分數可以看出 Schilling 在巔峰期的表現絕對應該被選入名人堂；再從 HOF Standards 的分數可以知道即使 Schilling 沒有達到名人堂投手的平均水準，不過還是一個應該可以進入名人堂的分數；最後由 HOF Monitor 的預測上，可以知道 Schilling 未來大概是毫無疑問穩進名人堂。從該不該被選進名人堂與有沒有機會被選進進名人堂這兩個面向來看，都可以得到 Schilling 該進入且會進入名人堂的結論！
以上就是傳統數據的部分，經由上面的討論，我們可以得知 Curt Schilling 的生涯成績不管是單純從數字上面來看或是經由 Jamesian metrics 的分析，都可以得到一個結論： Curt Schilling 絕對應該進入名人堂（這是我此篇文章的重點），而且透過 HOF Monitor 的系統來推估，可以知道 Schilling 進入名人堂的機率接近百分之百。
在進入 CYA 話題之前，看完前面所有討論 Schilling 生涯數據的內容，大家可以試著把 Curt Schilling 的名字遮住，不去看勝投數這個對於先發投手而言沒有意義的數據，看看其它所有 Schilling 的生涯成績，誰能懷疑他不是史上前三十名的偉大投手呢？ Schilling 在各項投手成績上與主宰程度都是歷史等級的偉大。
接著我們來談一下CYA （Cy Young Award）這一個話題。
首先，要先知道的是 CYA 是一個由人為所票選出來的獎項，既然它是人為票選出來的獎項，那就可以了解到CYA 這個獎項的票選過程中一定會受到很多非棒球場上的因素所干擾，諸如：球員與媒體的關係是好是壞、大城市與小城市的球員受到媒體注意度的巨大差別、球員本身的名氣大小、強隊弱隊受到的媒體觀注也不同等等，這些因素都是左右人為票選傾向的變因之一。
另一方面， CYA 有普遍性、大家都接受的基本共識之票選標準嗎？這個獎項究竟是要表揚哪一類的投手呢？
這個獎項設計的原意是為了要表揚聯盟裡面最強的投手（the best pitcher ，可以解讀為擁有最強的壓制力），可是在實際的票選上， BBWAA 的投票人員屢屢出現令人噴飯的票選結果，常常 BBWAA選出來的投手並非是當年聯盟的最強投手，而是勝投數最多的投手、勝率最高的投手、吃局數最多的投手等等與 CYA 這個獎項的設計原意不同傾向的票選結果。
尤其是傳統上，勝投的數目與勝率的高低太過於被 BBWAA 這些投票人員所重視，進而影響 CYA 的投票結果，這樣的情況已經出現過太多次了！最根本的問題還是在於勝投的數目與勝率的高低可以說是與先發投手沒有太大的相關性，因為勝投與勝率基本上而言都是屬於球隊的團隊貢獻數據，而非是投手的個人貢獻數據。
那有拿過 CYA 能夠代表什麼嗎？沒有拿過 CYA 又不能夠代表什麼嗎？
從前面的論述我們就可以知道在 MLB 的歷史上，該年度 CYA 的獲獎者但是他卻不是年度最強投手的例子俯拾皆是，而反過來說，是當年的最強投手可是卻沒有拿到 CYA 的案例也是不勝枚舉。
我當然也知道 BBWAA 在名人堂的票選上，會注意這位投手是否拿過 CYA。但是就如同我前面所說的，我這篇文章要討論的是 Schilling 的生涯成績是否應該進入名人堂，而非是 Schilling 有沒有機會進入名人堂。所以我的討論方式是藉由客觀的數據分析與各個年代的球員比較，來推論出 Schilling 是否應該進入名人堂。像 CYA 這一類人為因素票選的獎項，坦白說一點分析的意義都沒有，與其告訴我這位投手在哪一年拿到 CYA，倒不如告訴我這位投手是不是當年度的最強投手。
一個被認為是史上最強投手之一的 Nolan Ryan （其實 Ryan 他被媒體過度高估了），他也沒拿過 CYA 啊！可是攤開 Ryan 的生涯成績來看，他卻是比 Schilling 差的投手，關於 Ryan 與 Schilling生涯成績的比較，這個部分我留在最後討論。像是今年被選進名人堂的 Rich Gossage 也是沒有拿過 CYA 啊！攤開 Gossage 的生涯成績，他的生涯成績也是明顯比 Schilling 來的差啊（我當然知道 Rich Gossage 是長局數後援投手的先驅之一）！關於 Schilling 與 Gossage 的生涯成績比較我也放在文章的最後面再來談。
Nolan Ryan 與 Rich Gossage 都沒有拿過 CYA，可是他們還是都進入名人堂了啊！所以拿 Schilling 沒有拿過 CYA 這個理由來說 Schilling 沒有資格進入名人堂是非常詭異的事情，在 CYA 這個獎項設立以後，生涯沒拿過 CYA 可是卻能夠進入名人堂的投手不只 Ryan 跟 Gossage，沒有必要拿這個理由來說明 Schilling 不能夠進入名人堂。
有誰認為拿過一次 CYA 的 David Cone，其生涯成績比 Schilling 還要來的出色呢？
事實上，在大聯盟史上 Schilling 是沒有拿過 CYA 的投手中，表現最好、最應該拿 CYA 的投手。Why? 請見這個連結。
再看看下面 Schilling 的成績：
Seasons | IP | ERA + | SO | WHIP | CG | SHO | W-L |
1992 | 226.3 | 150 | 147 | 0.990 | 10 | 4 | 14-11 |
1997 | 254.3 | 143 | 319 | 1.046 | 7 | 2 | 17-11 |
1998 | 268.7 | 134 | 300 | 1.105 | 15 | 2 | 15-14 |
2001 | 256.7 | 157 | 293 | 1.075 | 6 | 1 | 22-6 |
2002 | 259.3 | 142 | 316 | 0.968 | 5 | 1 | 23-7 |
2004 | 226.7 | 150 | 203 | 1.063 | 3 | 0 | 21-6 |
上面的這幾個球季哪一個不是 CYA 等級的表現呢？
自從國家聯盟與美國聯盟各自頒發 CYA 的 1967 年以來，在 1967 年以後開始先發投手生涯的大聯盟史上所有先發投手，只有一位先發投手在生涯中曾經擁有三個 220 IP 以上且 150 ERA + 以上的球季，可是生涯中卻連一次 CYA 都沒有拿到！ Schilling 就是大聯盟史上那一位運氣不佳的 CYA 史上最大遺珠，擁有三個球季成績在 220 IP 以上且 150 ERA + 以上，卻是求一次 CYA 而不可得！
雖然不討論 CYA ，在這裡還是簡單列一下 Schilling 的表現：四次名列 CYA 票選前五名，包括三次的第二名。
未完待續.......................
未完待續.......................
全站熱搜
留言列表
NBA (4)
